這是一場公益訴訟。
寧夏電力因為沒有按照《可再生能源法》規(guī)定對其省內的風電和光伏發(fā)電進行全額收購，于2016年8月被訴至法院，要求其依法全額收購外，還應承擔此前因“棄風棄光”（注：指因電網(wǎng)無法消納等各種原因導致的風電、光電停機現(xiàn)象）后由煤炭發(fā)電替代造成的生態(tài)環(huán)境損失費用等，訴狀寫明初步計算后索賠3.1億元。
4月10日上午，銀川市中級法院召開了庭前溝通會，原、被告雙方交換了意見，中國政法大學環(huán)境資源法研究和服務中心等單位作為本案的支持起訴單位也派代表出席。
與寧夏一樣，甘肅“棄風棄光”問題也比較嚴重。基于同樣的理由，原告自然之友此前也將國網(wǎng)甘肅電力公司甘肅訴至法院，目前還未開庭。
4月11日，澎湃新聞從蘭州市中級法院獲悉，自然之友訴國網(wǎng)甘肅電力公司環(huán)境污染責任糾紛一案，正在對環(huán)境損害評估做司法鑒定，故開庭時間延期。
自然之友的代理律師劉湘告訴澎湃新聞，電網(wǎng)公司是配合政府的，政府要求電網(wǎng)公司收購多少火電，電網(wǎng)公司會按計劃執(zhí)行。訴訟的目的是想通過電網(wǎng)公司把信息傳遞給政府，讓其做好可再生能源發(fā)電全額收購的保障工作，“一旦勝訴了，電網(wǎng)公司的利益受到損害，他們就會主動找到政府去想辦法解決可再生能源消納的問題。”
自然之友還希望提起的兩起訴訟能起到示范效應。“如果甘肅、寧夏兩省能夠勝訴，那其他省份是不是也要琢磨”。
“棄風棄光”
寧夏是全國風能、太陽能資源最為豐富的地區(qū)之一，從銀川機場駛入市區(qū)的路上便可見醒目的光伏發(fā)電的廣告牌。在靈武市東部的寧東鎮(zhèn)，大片的風電場與火電基地并存。
然而，國家能源局數(shù)據(jù)給出了另一個現(xiàn)狀，2015年1月1日至2016年6月30日寧夏合計棄風電量27.9億千瓦時，合計棄光電量5.7億千瓦時。而這些本應全額收購的電量與實際收購電量之間的差值，由燃煤發(fā)電量替代。
由于寧夏“棄風棄光”現(xiàn)象嚴重，2016年，寧夏電力被上述環(huán)保組織以環(huán)境公益訴訟之名訴至法院。
起訴狀顯示，寧夏電力是國家電網(wǎng)公司的子公司，承擔著建設、經(jīng)營、發(fā)展寧夏電網(wǎng)的任務。其作為寧夏的電網(wǎng)企業(yè)，按照《可再生能源法》應當全額收購其電網(wǎng)覆蓋范圍內可再生能源并網(wǎng)發(fā)電項目上網(wǎng)電量，但被告未能做到，反而以燃煤發(fā)電來替代。
原告認為，與風力發(fā)電和光伏發(fā)電相比，燃煤發(fā)電過程中產(chǎn)生包括二氧化硫、氮氧化物和大量煙塵等空氣污染物，這些污染物會對人體健康、作物、建筑物等產(chǎn)生很大危害，是大氣中PM2.5和PM10的主要來源。
此外，燃煤發(fā)電還會產(chǎn)生大量溫室氣體，引起全球氣候變化并對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負面影響，這些已嚴重損害了社會公共利益，應當承擔環(huán)境侵權的法律責任。
訴狀中寫道，2015年~2016年6月底期間，寧夏燃煤發(fā)電替代的風電和光電，對環(huán)境造成的損害初步計算為3.1億元（最終數(shù)額以專家意見或鑒定結論為準），法院應判令被告支付這一數(shù)額。
誰的責任？
這起案件也是銀川市中級人民法院受理的第一起環(huán)境公益訴訟案件。由王爭春擔任審判長，與審判員陳勇軍、黑琴組成合議庭。
4月10日上午，法院組織了庭前溝通會。在王爭春的主持下，原告、被告提交了相關材料并就案件證據(jù)部分交換了意見，溝通會持續(xù)約一小時。
“原告關心生態(tài)環(huán)境的精神和提起環(huán)境公益訴訟的法律意識，我個人還是表示理解和敬佩的，保護環(huán)境人人有責。”王爭春說，但這個案件將如何進行，現(xiàn)在還要看雙方的證據(jù)和各自的抗辯意見。
她表示，作為銀川中院的首起環(huán)境公益訴訟案件，法院很重視，溝通會后，將視被告提供的證據(jù)情況，擇日組織雙方庭前交換證據(jù)或直接開庭。
溝通會上，原告代理律師劉湘提出，希望被告把詳細的棄風棄光數(shù)據(jù)向社會公開，“棄風棄光還涉及其他問題，作為公益訴訟，我們希望能把這些問題都擺出來，并且如果對方有誠意，我們也可以和解，共同推進解決。”
但被告代理律師并未表達和解的意愿。他表示，電網(wǎng)企業(yè)在解決棄風棄電問題中能夠發(fā)揮的作用較小，發(fā)電、輸電、配電、供電、用電，這是個很長很復雜的鏈條，電網(wǎng)公司只是中間一段，而且是被動的，“政府有發(fā)電計劃，我們電網(wǎng)不能拒絕。”
他說，在棄風棄光事件中，電網(wǎng)企業(yè)被動地承擔了一些社會的責難，“我們答應了全額收購也做不到，制定發(fā)電計劃的部門你們不跟他們協(xié)調，跟我們溝通，很難達到你們的目的。”
被告代理律師還表示，原告選擇將電網(wǎng)公司作為被告，而真正向大氣中排放污染物的電廠沒有成為被告，“這不是很正常的打法，確實沒有這樣的先例。”
被告代理律師還認為原告訴狀中缺乏關于被告污染環(huán)境破壞生態(tài)行為的表述，環(huán)境公益訴訟針對的是污染環(huán)境破壞生態(tài)的行為，訴狀缺乏立案的基本事實，“也就是我們沒有污染環(huán)境破壞生態(tài)的行為，那我們就不應該作為被告。”
原告代理律師劉湘回應，由于被告不作為，不全額收購可再生能源發(fā)電，按國家規(guī)定，棄風電量是用燃煤發(fā)電來替代的，而燃煤是要排放污染物的，燃煤的排放就間接等于是被告的排放行為。
傳導壓力
風機在大風中停擺，光伏電站在烈日下“曬太陽”，成為一段時間以來我國部分地區(qū)的真實寫照。
一個“肩負”減排使命的朝陽行業(yè)，經(jīng)過十余年的發(fā)展，因電力公司未能全額保障性收購，從“風光”無限跌入“棄風棄光”的尷尬局面。
今年2月份，國家能源局通報，去年我國棄風電量419億千瓦時，棄風電量雖同比減少78億千瓦時，但依然無法滿足《可再生能源法》對全額保障性收購制度的要求。
以棄風問題突出的“三北”為例，甘肅、新疆、吉林、內蒙古、黑龍江5省份的風電棄置率超過10%，其中甘肅棄風率雖同比下降10個百分點，但仍高達33%。
按照《可再生能源法》規(guī)定，電網(wǎng)企業(yè)未按照規(guī)定完成收購可再生能源電量，造成可再生能源發(fā)電企業(yè)經(jīng)濟損失的，應當承擔賠償責任。“執(zhí)行過程中，并沒有一個發(fā)電企業(yè)去主張這樣的訴求，也沒有任何一個電網(wǎng)企業(yè)被處罰。”中國能源研究會可再生能源專業(yè)委員會主任李俊峰曾在接受澎湃新聞采訪時說。
棄風棄光在2015年達到高潮，原告注意到后，選擇了西北地區(qū)具有代表性的甘肅、寧夏提起了環(huán)境公益訴訟。
原告代理律師劉湘在接受澎湃新聞采訪時說，“棄風棄光”原因很復雜，也包括有政府政策的原因，但《可再生能源法》規(guī)定了電網(wǎng)公司在全額保障可再生能源發(fā)電收購方面負主體責任，所以在甘肅、寧夏這兩起公益訴訟中把電網(wǎng)公司作為被告。
劉湘說，對甘肅、寧夏兩省電網(wǎng)公司提起公益訴訟的目的，也是想通過電網(wǎng)公司把信息傳遞給政府，即政府應該做好可再生能源發(fā)電全額收購的保障工作，“一旦勝訴了，電網(wǎng)公司的利益受到損害，他們就會主動找到政府去想辦法解決可再生能源消納的問題。”
利益“障礙”
“一個行業(yè)有一個行業(yè)發(fā)展的規(guī)律，不能突破現(xiàn)有電網(wǎng)發(fā)展的規(guī)律去指責說‘因為有這么多棄風和棄光，所以是電網(wǎng)公司的責任。’”新能源電力與低碳發(fā)展北京市重點實驗室（智庫）副主任、華北電力大學經(jīng)濟管理學院教授袁家海說。
4月3日，針對環(huán)保組織提起的環(huán)境公益訴訟，袁家海向澎湃新聞表示，通過法律的途徑解決“棄風棄光”的問題很難，西北地區(qū)的棄風問題，肯定有電網(wǎng)公司的問題，但也有規(guī)劃的問題，且規(guī)劃問題是首要的。
袁家海認為：“‘風電三峽’是甘肅提出來的概念，從客觀規(guī)律來看，把風電當作水電一樣來規(guī)劃，建設那么大一個項目，即便有風電輸出的通道，也不一定能消納得了。”袁家海說，公益組織代表公眾提起環(huán)境公益訴訟，與電力公司打官司，本身是個進步，結果也值得期待。
“棄風棄光”問題的產(chǎn)生是由于現(xiàn)有電力體制與新型能源類型之間不匹配，本質上是利益協(xié)調機制問題。
澎湃新聞曾報道，在現(xiàn)有電力體制下，火電因為每年有政府下達的計劃電量，形成了事實上的優(yōu)先發(fā)電權，擠占了可再生能源的發(fā)展空間。而“棄風棄光”損失的電量由燃煤發(fā)電補償，導致了二氧化碳排放污染，同時帶來二氧化硫、氮氧化物等污染物和粉塵的侵害。
華北電力大學經(jīng)濟管理學院教授羅國亮在接受澎湃新聞采訪時說，解決“棄風棄光”問題的難點在于長期以來的“地方割據(jù)”，“比如西北地區(qū)要發(fā)展（可再生能源），湖南也要發(fā)展，西北建設一條高壓線把電輸送過去，湖南說可以呀，但我不接納你這么多，所以省份之間在打架。”
羅國亮認為解決這一問題最好的辦法是減少“政府之手”，通過“市場之手”進行現(xiàn)貨交易，通過共享發(fā)展打通省份之間的利益“障礙”，并且通過解決可再生能源消納來倒逼電力體制改革。
“能否解決好‘棄風棄光’問題，是電改的重要內容，也是衡量電改成敗的標志之一。電力體制改革不僅應該以降低電價為目標，而且應該以生態(tài)優(yōu)先，促進清潔能源的發(fā)展為目標。”
