4月17日-21日，“SNEC第十一屆(2017)國際太陽能產(chǎn)業(yè)及光伏工程(上海)展覽會(huì)暨論壇”在上海舉行。據(jù)界面新聞?dòng)浾吡私?，此次參展的光伏企業(yè)至少有十家推出了新型的單多晶組件產(chǎn)品，使得國內(nèi)晶硅陣營中單晶硅這兩條技術(shù)路線再掀波瀾。
從制造端三大巨頭所推出的新品就可略窺一二，各自都爭先角逐著高效率。
全球最大的單晶硅光伏產(chǎn)品制造商，隆基綠能科技股份有限公司旗下隆基樂葉發(fā)布新品高效單晶PERC雙面電池Hi-MO2，60型組件功率300W/305W(以下均為60型組件);同時(shí)全球最大的多晶硅生產(chǎn)商保利協(xié)鑫也推出了新一代整錠單晶G3硅片產(chǎn)品，普通電池工藝下組件功率達(dá)到280W-285W，PERC工藝可達(dá)295W-300W。
此外，全球最大的組件制造商晶科能源控股有限公司此次發(fā)布了6款新產(chǎn)品，其中包括PERC高效單晶組件(310W)、MCT高效多晶組件(285W)、N型雙面組件(正面310W，背面增益10%-30%)等。
在這場全球最大的光伏展會(huì)上，這輪已持續(xù)數(shù)月的單多晶“之爭”毫無懸念地再次成為了熱議話題。
保利協(xié)鑫CEO朱戰(zhàn)軍在論壇上表示，現(xiàn)階段的光伏行業(yè)仍離不開政策支持，但若政策制定不合理，或帶有一定的傾向性，不僅將不利于行業(yè)的發(fā)展，反倒會(huì)阻礙平價(jià)上網(wǎng)的進(jìn)程。
他指出，“領(lǐng)跑者”計(jì)劃一方面為轉(zhuǎn)換效率提升，技術(shù)進(jìn)步起到了很大貢獻(xiàn)，但另一方面也引起了很大的爭議，有觀點(diǎn)認(rèn)為它給行業(yè)帶來了一個(gè)不公平的競爭環(huán)境，延緩了平價(jià)上網(wǎng)的進(jìn)程。
自2015年開始，為加快光伏平價(jià)上網(wǎng)速度，中國計(jì)劃每年實(shí)行光伏“領(lǐng)跑者”計(jì)劃，即通過制定激勵(lì)政策，鼓勵(lì)同類可比范圍內(nèi)能源利用效率最高的光伏產(chǎn)品、企業(yè)或單位的的技術(shù)研發(fā)、宣傳和推廣。
按“領(lǐng)跑者”計(jì)劃規(guī)定，進(jìn)入的多晶硅電池組件和單晶硅電池組件的光電轉(zhuǎn)換效率必須分別達(dá)到16.5%和17%以上。
業(yè)內(nèi)有觀點(diǎn)認(rèn)為，幾乎100%的單晶組件都能滿足17%的轉(zhuǎn)換效率，“領(lǐng)跑者”對(duì)單晶組件效率的門檻要顯著低于多晶組件，兩者效率標(biāo)準(zhǔn)制定沒有拉開差距，單晶“領(lǐng)跑”的意義無法凸顯。
由于先天物理性質(zhì)上的優(yōu)勢，相較于多晶，單晶的光電轉(zhuǎn)換效率較高，但同時(shí)多晶的光致衰減小、度電成本低，因此性價(jià)比較高。
盡管單晶的效率絕對(duì)值一定高于多晶，但最終市場看中的是度電成本，多晶憑借性價(jià)比的優(yōu)勢，多年來一直占據(jù)國內(nèi)晶硅市場的主流，兩者大致保持著二八開的份額占比。
在政策的傾斜下，去年“領(lǐng)跑者”項(xiàng)目的投標(biāo)大部分選擇了單晶組件。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，在2016年下半年完成招標(biāo)的“領(lǐng)跑者”項(xiàng)目中，單晶組件的占比超過了60%。
據(jù)彭博新能源(BNEF)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，相比2016年，今年中國單晶市場份額由20%迅速提升至25%，這主要就是受“領(lǐng)跑者”政策的影響。
隨著“630”并網(wǎng)期限的逼近，單晶的發(fā)展勢頭愈加迅猛。今年一季度單晶產(chǎn)能供不應(yīng)求，硅片價(jià)格持續(xù)居高不下。據(jù)有色金屬協(xié)會(huì)硅業(yè)分會(huì)4月10日?qǐng)?bào)價(jià)顯示，156mm單晶硅片均價(jià)6.4-6.5元/片，156mm高效多晶硅片均價(jià)4.5元以下，價(jià)差已達(dá)到2元/片。
中來股份董事長林建偉對(duì)記者表示，目前市場上單晶供應(yīng)不足主要指的是高效單晶，280W的普通單晶產(chǎn)能很足，但是它的位置非常尷尬，一是進(jìn)不了領(lǐng)跑者，二是跟260W、270W的多晶相比又沒有價(jià)格優(yōu)勢，未來會(huì)被逐漸淘汰。
中來股份是國內(nèi)最大的太陽能背板供應(yīng)商，于2014年投資16.5億元建設(shè)了2.1GW的N型單晶雙面電池制造基地，去年下半年開始投產(chǎn)，使其成為了全國首家N型單晶雙面電池規(guī)模化量產(chǎn)的企業(yè)。
“目前單多晶硅片的價(jià)差高達(dá)2元/片，但單晶硅片還是供不應(yīng)求，這違背了最起碼的商業(yè)邏輯，”朱戰(zhàn)軍說道，這是政策制定不合理造成的，如果政策帶有一定傾向性，反倒會(huì)阻礙平價(jià)上網(wǎng)的進(jìn)程。為此他建議，政府搭臺(tái)企業(yè)唱戲，把單多晶的選擇交給市場。
今年3月末，一位業(yè)內(nèi)人士向記者透露，國家能源局已向各大主要光伏企業(yè)下發(fā)了征求意見稿，擬調(diào)高“領(lǐng)跑者”計(jì)劃中單多晶組件轉(zhuǎn)換效率的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，單晶效率由17%提升至18%，多晶效率由16.5%提升至17%，兩者的效率差擴(kuò)大了一倍至1%。
隆基股份全資子公司隆基樂葉董事長助理王英歌對(duì)記者表示，原來單多晶效率標(biāo)準(zhǔn)設(shè)了0.5%的差距，實(shí)際上是在給予多晶技術(shù)進(jìn)步的時(shí)間。考慮到技術(shù)進(jìn)步的水平，大家處于同一起跑線的時(shí)刻已經(jīng)到來。不能說誰跑得快、技術(shù)進(jìn)步的快，就提高誰的門檻。那“領(lǐng)跑者”計(jì)劃到底是鼓勵(lì)先進(jìn)的技術(shù)，還是在做產(chǎn)業(yè)保護(hù)?
林建偉對(duì)記者表示，光伏行業(yè)中任何企業(yè)都要做好持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新及有所擔(dān)當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備，眼光要放長遠(yuǎn)，不能為了一時(shí)之利而將產(chǎn)業(yè)做成一個(gè)很暴利的市場，這對(duì)產(chǎn)業(yè)上下游同行來說都是一種傷害，還是要良性地互動(dòng)發(fā)展。
同時(shí)他也指出，“領(lǐng)跑者”將組件標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置地高一點(diǎn)，需要每個(gè)企業(yè)要“跳起來”才能夠得著是沒有錯(cuò)的。企業(yè)應(yīng)該更多地從內(nèi)部定戰(zhàn)略、定方向、敢創(chuàng)新、挖潛力來解決自身問題，減少對(duì)政策變化市場變化帶來的依賴性。
值得注意的是，本輪單多晶“之爭”的關(guān)鍵在于兩者對(duì)“領(lǐng)跑者”計(jì)劃解讀的側(cè)重點(diǎn)相異。不同于單晶方認(rèn)為“領(lǐng)跑者”的初衷是為鼓勵(lì)先進(jìn)技術(shù)，多晶認(rèn)為性價(jià)比才是重點(diǎn)。
“‘領(lǐng)跑者’不應(yīng)該是新技術(shù)的研發(fā)展示平臺(tái)，而應(yīng)該是回到如何實(shí)現(xiàn)更低的度電成本上去，”江蘇林洋新能源總經(jīng)理裴駿在論壇上說道，因?yàn)楣夥袠I(yè)的最終產(chǎn)品是電，新技術(shù)研發(fā)的最終本質(zhì)還是歸屬到度電成本的降低，而發(fā)電效率越高并不代表系統(tǒng)的度電成本越低，
晉能清潔能源科技有限公司總經(jīng)理?xiàng)盍⒂驯硎荆瑥亩入姵杀窘嵌瘸霭l(fā)，在目前單多晶硅片差價(jià)較大的情況下，多晶在大型地面電站度電成本上還是占優(yōu)勢，而在一些EPC成本比較高的，像國外的美、日市場，高效單晶還是有市場空間的。
事實(shí)上，無論是單晶還是多晶，高效都是未來一致的追求目標(biāo)。
晶科能源副總裁錢晶在接受包括記者在內(nèi)的群訪時(shí)表示，光伏市場未來最終會(huì)走向兩條路：要么是更高效率的單晶組件，更高的成本會(huì)在度電成本上拉回來，要么是更有成本優(yōu)勢的多晶組件。錢晶個(gè)人認(rèn)為，普通單多晶未來沒什么市場，PERC單晶會(huì)代替普通單晶的位置，MCT多晶會(huì)代替普通多晶的位置。
除了對(duì)“門檻”的設(shè)置有爭論外，業(yè)內(nèi)也有觀點(diǎn)認(rèn)為“領(lǐng)跑者”的“門檻”太單一了。阿特斯陽光電力集團(tuán)董事長兼CEO瞿曉鏵對(duì)界面新聞?dòng)浾弑硎荆?ldquo;領(lǐng)跑者”項(xiàng)目對(duì)單多晶技術(shù)的評(píng)判最好加入一些其他指標(biāo)，比如說穩(wěn)定性、光衰減、性價(jià)比等，這樣評(píng)價(jià)才會(huì)比較全面。
林建偉也強(qiáng)調(diào)，“領(lǐng)跑者”用單一的效率指標(biāo)作為“門檻”是不科學(xué)的。應(yīng)該多個(gè)維度，不同權(quán)重地來考量，而且最好交給獨(dú)立的第三方來評(píng)估。政府只要負(fù)責(zé)制定政策，搭建平臺(tái)就好。
