任志強(qiáng)的整體發(fā)言非常正面、充分體現(xiàn)了熱愛(ài)地球的環(huán)保理念。然而，仍不乏對(duì)光伏發(fā)電的誤解，部分相關(guān)發(fā)言如下：
于是我們有了太陽(yáng)能發(fā)電。當(dāng)有了太陽(yáng)能發(fā)電的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)太陽(yáng)能電板所需要的原材料也許并不是節(jié)能的，比如有單晶硅的問(wèn)題，還有其他生產(chǎn)力的問(wèn)題。如果是八個(gè)小時(shí)的太陽(yáng)能發(fā)電，過(guò)程中會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際的發(fā)電效能和損壞的概率能成功的只是比生產(chǎn)用耗電多了一點(diǎn)點(diǎn)或者幾乎是相等的，甚至于有的當(dāng)太陽(yáng)能板損壞的時(shí)候所發(fā)出來(lái)的電還不如生產(chǎn)它的原材料而浪費(fèi)掉的電！
發(fā)言背景：
6月5日，阿拉善SEE公益機(jī)構(gòu)在京主辦了“第五屆中國(guó)企業(yè)綠色契約論壇及第七屆SEE生態(tài)獎(jiǎng)”，任志強(qiáng)作為阿拉善SEE第五屆理事會(huì)會(huì)長(zhǎng)做了發(fā)言。提起“阿拉善SEE公益機(jī)構(gòu)”可能很多人不知道，但提起“螞蟻森林”，很多人都知道。
截止2017年1月25日，螞蟻森林已經(jīng)在阿拉善的沙漠地區(qū)幫大家種下了92萬(wàn)棵真實(shí)的梭梭樹(shù)。可見(jiàn)，“阿拉善SEE公益機(jī)構(gòu)”是一個(gè)非常正面的公益環(huán)保組織。
然而，即使是這樣一個(gè)環(huán)保組織，仍然對(duì)光伏發(fā)電充滿了誤解！
任志強(qiáng)雖然不是光伏發(fā)電的專業(yè)人士，但比一般的百姓學(xué)識(shí)更豐富、更加見(jiàn)多識(shí)廣，仍然對(duì)光伏發(fā)電充滿誤解，更何況普通大眾。而且，他具有廣泛的社會(huì)影響力，他的觀點(diǎn)被大家廣泛接受，對(duì)光伏發(fā)電的誤解也會(huì)隨之廣泛傳播。
這不禁讓我想起之前《光伏，也許一直都是一場(chǎng)騙局》這篇文章的廣泛傳播。也許，我們引以為豪的清潔事業(yè)，在別人眼里就是一個(gè)“高耗能、高污染”的騙子行業(yè)。針對(duì)此文，中國(guó)光伏行業(yè)協(xié)會(huì)曾發(fā)過(guò)《關(guān)于格隆匯針對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)不實(shí)言論的嚴(yán)正聲明》予以駁斥，本號(hào)也曾推送過(guò)《光伏產(chǎn)業(yè)需要客觀公正的評(píng)價(jià)》。
中國(guó)光伏行業(yè)協(xié)會(huì)一再向大家科普：
光伏發(fā)電全部設(shè)備的生產(chǎn)、運(yùn)輸所消耗的能量，可以在光伏系統(tǒng)運(yùn)行1.17年左右回收；在太陽(yáng)能資源好的地方甚至更低。
然而，即使像任志強(qiáng)這種博聞廣見(jiàn)的人，都沒(méi)有了解到正確的信息。
由于工作關(guān)系，我的朋友、同學(xué)也經(jīng)常跟我談及對(duì)光伏行業(yè)的種種誤解，很多時(shí)候，我只能一一解釋。
假話似乎總比真話有煽動(dòng)性！
無(wú)論光伏行業(yè)的人，認(rèn)為我們的事業(yè)是如何偉大、如何代表未來(lái)的發(fā)展方向，我們都必須承認(rèn)：
《光伏，也許一直都是一場(chǎng)騙局》中的觀點(diǎn)、任志強(qiáng)的觀點(diǎn)，代表了很大數(shù)量普通人的觀點(diǎn)。在他們的觀念里，光伏發(fā)電是“高污染、高耗能”的，并不比煤電更加清潔，而且還躺在國(guó)家補(bǔ)貼上吸血。
光伏科普，任然任重道遠(yuǎn)！
PS：阿拉善SEE公益機(jī)構(gòu)需要一個(gè)懂清潔能源的專家，植樹(shù)是改變環(huán)境減少霧霾的一種方式，而改變我國(guó)的能源結(jié)構(gòu)才是解決問(wèn)題的根本。
以下為任志強(qiáng)發(fā)言摘錄：
今天（6月5日）是世界環(huán)境日，世界環(huán)境日討論最多的就是剛才馮侖、賈主任都談到的特朗普退出了巴黎協(xié)定。我們?cè)谖⒉┥峡梢钥吹胶芏嗳嗽谡f(shuō)巴黎協(xié)定中要支付多少錢，其中美國(guó)每年要支付30多億美元多一點(diǎn)點(diǎn)，很多人以為特朗普說(shuō)我們國(guó)家不應(yīng)該出這么多錢或者它給我們美國(guó)財(cái)政造成了很大的壓力，因此他要退出。但從我的理解來(lái)說(shuō)不是這樣的，因?yàn)樽蛱焖麄児嫉呢?cái)政預(yù)算，僅僅在軍事上的預(yù)算就增加了10%左右，大概570多億美元。換句話說(shuō)，30億美元對(duì)于美國(guó)的財(cái)政來(lái)說(shuō)不是個(gè)數(shù)，核心的問(wèn)題是對(duì)于環(huán)境如何認(rèn)識(shí)。
在對(duì)環(huán)境的認(rèn)識(shí)中，特朗普更希望的是用傳統(tǒng)能源的方式來(lái)拉動(dòng)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)，來(lái)鼓勵(lì)更多的就業(yè)。換句話說(shuō)，我們所討論的地球發(fā)展過(guò)程中污染與排放的問(wèn)題如何解決，這可能就是我們當(dāng)前遇到的最大問(wèn)題。
......
為什么？就是因?yàn)楣I(yè)化的高度發(fā)展而產(chǎn)生的結(jié)果。但工業(yè)化高速發(fā)展中人類對(duì)社會(huì)的破壞和自然破壞的問(wèn)題是一個(gè)逐步認(rèn)識(shí)的過(guò)程，這個(gè)認(rèn)識(shí)的過(guò)程到現(xiàn)在仍然沒(méi)有結(jié)束，我們甚至還不知道答案在哪兒，我們也不知道我們所說(shuō)的清潔能源是不是清潔能源。
從最開(kāi)始我們用煤，突然發(fā)現(xiàn)油比煤清潔，于是開(kāi)始用石油，當(dāng)我們用石油的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)水比石油清潔，于是開(kāi)始有了更多的水利發(fā)電。當(dāng)我們用石油的時(shí)候會(huì)發(fā)現(xiàn)石油所排放出來(lái)的尾氣污染并不比煤少，當(dāng)我們用水電的時(shí)候忽然發(fā)現(xiàn)水電、水壩造成的生態(tài)破壞并不比石油或煤對(duì)污染的排放更低。我們看到水壩攔截的過(guò)程中，很多生物的鏈條沒(méi)有了，造成的傷害是巨大的，而且是無(wú)法挽回的一種傷害。至今我們還不知道它能不能解決最終的能源問(wèn)題。
比如水利發(fā)電之后我們又發(fā)展了核電，核電燃燒之后核廢料的處理到現(xiàn)在仍然沒(méi)有解決，它產(chǎn)生的污染是不是就一定比汽車的尾氣排放油和煤更優(yōu)化？我們不知道。于是我們有了太陽(yáng)能發(fā)電，當(dāng)有了太陽(yáng)能發(fā)電的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)太陽(yáng)能電板所需要的原材料也許并不是節(jié)能的，比如有單晶硅的問(wèn)題，還有其他生產(chǎn)力的問(wèn)題。如果是八個(gè)小時(shí)的太陽(yáng)能發(fā)電，過(guò)程中會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際的發(fā)電效能和損壞的概率能成功的只是比生產(chǎn)用耗電多了一點(diǎn)點(diǎn)或者幾乎是相等的，甚至于有的當(dāng)太陽(yáng)能板損壞的時(shí)候所發(fā)出來(lái)的電還不如生產(chǎn)它的原材料而浪費(fèi)掉的電。
因此就有了越來(lái)越多的問(wèn)題，比如我們可能發(fā)展風(fēng)力發(fā)電，但如果不是在風(fēng)口的地理位置上，也許它的效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于生產(chǎn)這些產(chǎn)品所產(chǎn)生的效率。比如我們?cè)诔鞘欣锎罅Πl(fā)展電動(dòng)汽車，電動(dòng)汽車只是把能源的消耗和污染的排放轉(zhuǎn)移到了城市之外，我們沒(méi)有辦法確定電動(dòng)汽車生產(chǎn)用電的時(shí)候不產(chǎn)生污染，生產(chǎn)電產(chǎn)生的是煤的污染，是油的污染，還是水產(chǎn)生的電造成的自然破壞，沒(méi)法確定，因?yàn)樗懈鞣N各樣的來(lái)源。它無(wú)非是把城市中的污染、離人們近的污染轉(zhuǎn)移到離人們更遠(yuǎn)的一些地方。
我們不能說(shuō)已經(jīng)找到了真正的答案，這確實(shí)是一個(gè)重要的問(wèn)題，所以人類對(duì)自然的依賴和破壞是有一個(gè)逐步的認(rèn)識(shí)過(guò)程的。我們?cè)谡J(rèn)識(shí)的過(guò)程中并沒(méi)有充分理解這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)的過(guò)程。
