在整個電力系統(tǒng)推進智能化以及建立輔助服務市場的大背景下，光伏電站的運營正面臨越來越多的挑戰(zhàn)。

近日，國家能源局河南監(jiān)管辦公室發(fā)布了《河南風電場及光伏電站并網運行管理實施細則（征求意見稿），其中對光伏電站的運行管理提出了更嚴格的要求，包括調度機構命令的執(zhí)行、與電站運行相關信息的報送以及與電站運行相關的功率預測、非計劃停運等。
 

在功率預測方面，上述征求意見稿規(guī)定，超短期功率預測為每15min自動向電網調度機構滾動上報未來15min-4h的發(fā)電功率預測曲線，預測值的時間分辨率為15min；日前功率預測應每日9:00前報送次日0-24h發(fā)電功率預測曲線，預測值的時間分辨率為 15min，準確率應大于或等于85% ，小于85%時將按一定的發(fā)電量予以考核。
  
      無獨有偶

在已經于今年1月1日正式實行的江蘇省發(fā)布的《統(tǒng)調發(fā)電機組輔助服務和運行考核管理實施辦法》（以下簡稱“管理辦法”）中，新增加對風電場、光伏電站的電壓曲線進行考核，考核辦法與常規(guī)機組一致，電壓曲線范圍適當放寬，以達到鼓勵新能源提供調相運行服務的目的。

而從其他各省以往公布的各個電站實施《發(fā)電廠并網運行管理實施細則》以及《并網發(fā)電廠輔助服務管理實施細則》的情況來看，大多數(shù)光伏電站每個月都要承擔數(shù)額不等的調峰等其他補償服務的分攤費用，這也意味著其將面臨著考核以及輔助服務市場的雙重不利夾擊。

向火電看齊

河南能源監(jiān)管辦發(fā)布的征求意見稿大體分為兩個方向，一是規(guī)則，二是技術。

規(guī)則方面，涉及到對現(xiàn)有的與并網電廠相關的規(guī)章制度的嚴格執(zhí)行和服從，包括對調度機構的命令、信息的報送、設備的檢修等，都要按照電力行業(yè)的既有規(guī)則來辦。換句更直白的話說，光伏電站雖然是新能源電站，但要與火電、水電等電站一樣，不能搞特殊化，要完全的融入和適應現(xiàn)有的電力系統(tǒng)的一切要求和規(guī)定。

具體到技術方面，則大體屬于對光伏電站的精確控制方面，尤其是功率的預測。比如，光伏電站需要滾動上報未來15min-4h的發(fā)電功率預測曲線，且準確率應大于或等于90%，小于90%時將被按一定的公式標準扣減可上網電量。 

類似的方面，還包括對光伏設備的要求，諸如零電壓穿越、自動電壓控制（AVC ）、有功功率控制系統(tǒng)、通信系統(tǒng)等。 

簡單對比來看，在考核方面，此次河南版的征求意見稿基本上已經與對火電等其他常規(guī)電源的考核無太大區(qū)別了。也就是說，電網對光伏電站的要求，正在向火電等看齊。 

上述征求意見稿還規(guī)定，全網所有風電場、光伏電站統(tǒng)一評價標準；同一事件適用于不同條款的考核，取考核電量最大的一款執(zhí)行；全月沒有上網電量的風電場、光伏電站，當月不進行考核、分攤；全月考核電量，以風電場、光伏電站當月上網電量總量為上限進行考核和扣減，超出部分不再扣減。 

雙重夾擊

對光伏電站的考核趨嚴，將是大勢所趨。

在江蘇省新近實施的相關規(guī)定中，也已經明確對風電場、光伏電站進行電壓曲線考核。 

對此，江蘇方面稱，新增加對風電場、光伏電站的電壓曲線進行考核，旨在達到鼓勵新能源提供調相運行服務的目的。 

其實，這段話還道出了一個包括風電、光伏電站不得不面臨的現(xiàn)實，即隨著輔助服務市場的逐步推進，在考核趨嚴以及光伏電站無能力參與輔助服務市場的雙重不利環(huán)境下，其運營面臨的挑戰(zhàn)會越來越多。 

據了解，類似河南醞釀出臺的征求意見稿以及江蘇已經實施的規(guī)則，俗稱是“兩個細則”，通俗的講，其作用主要是對并網的發(fā)電廠通過賞罰分明的方式進行管理?？己朔矫媸莿傂缘模l(fā)電廠不達標就要被罰款；而輔助服務市場中，則有部分是剛性的，部分是有償?shù)摹?/p>

就江蘇的管理辦法來看，其規(guī)定的基本輔助服務包括一次調頻、基本調峰、基本無功調節(jié)；有償輔助服務，是指并網發(fā)電廠在基本輔助服務之外所提供的輔助服務，包括自動發(fā)電控制（AGC）、有償調峰、有償無功調節(jié)、自動電壓控制（AVC）、旋轉備用、熱備用、黑啟動等。
 
      而從部分地區(qū)公布的考核和補償?shù)脑敿毐韥砜?，最主要的項目包括調峰、自動發(fā)電控制（AGC）、自動電壓控制（AVC）等三項。 

更進一步來看，在上述兩個細則下，對于一個發(fā)電廠而言，其結果要看三部分，一是考核的結果，不達標會被扣分；二是參與輔助服務的會加分；三是對整個系統(tǒng)的輔助服務費用的分攤。 

簡單對比來看，作為輔助服務項目大頭的調峰，光伏電站肯定沒有能力參與，也就獲得不了相應的補償。而對于考核項目，隨著指標從嚴，光伏電站被扣掉的分則可能會增加。 

不僅如此，更大的不利在于，隨著輔助市場的完善以及對調峰需求的增多，對補償資金的需求也會增加，這意味著需要電廠分攤的費用同樣也會增長。 

基于此，在考核、分攤兩項支出都有可能增加，而輔助服務又沒有光伏電站什么事的情況下，其所面臨的結果可想而知。