新華社上海10月20日電 《上海證券報》20日刊發(fā)文章《改良還是革命？光伏電池技術“兵分兩路”》。文章稱，縱觀光伏發(fā)展歷史，技術革命帶來行業(yè)洗牌，龍頭之位幾經更迭。大浪淘沙之中，降本增效是永遠的主線，但具體“選哪條路”卻是群雄逐鹿、各有籌謀。

10月13日，愛康科技發(fā)布投資者調研紀要，宣布公司整體上已具備將近6GW的異質結電池（HJT）設備安裝硬件條件，已簽訂意向設備采購訂單共約4.8GW，計劃今年底或者明年一季度進入安裝期。

同日，在美股上市的晶科能源控股披露了在大面積N型單晶鈍化接觸（TOPCon）技術上取得的重大突破，經日本JET檢測實驗室標定全面積電池最高轉化效率達到25.4%。

在當前主流發(fā)射極和背面鈍化電池（PERC）轉化效率始終難以突破24%的背景下，關于HJT和TOPCon誰才是光伏電池未來之爭，已逐漸從“口舌之戰(zhàn)”步入了“實戰(zhàn)對壘”。

從技術角度而言，兩種路線各有利弊，都是在光伏電池“低生產成本、高效率、長效”的“不可能三角”之間尋找平衡。而從布局戰(zhàn)略來看，各廠商的選擇則納入了現有產能和改造成本等實際因素，需在原有技術路徑和新發(fā)展方向之間作出取舍。

在明晰的技術路線浮出水面之前，一場新舊勢力的“混戰(zhàn)”在所難免。

（小標題）HJT崛起？看成本能降多少

近來在資本市場風頭正盛的HJT，在產業(yè)領域卻并非“生臉孔”。早在2018年，鈞石、晉能、中智、漢能、通威、愛康等廠商陸續(xù)發(fā)布HJT布產計劃。不過，“光伏531政策”（即2018年5月31日發(fā)布的《關于2018年光伏發(fā)電有關事項的通知》）一出，以PERC為代表的P型電池憑借價格優(yōu)勢一騎絕塵，迅速占據主流。

電池片技術迭代的實質，是取性價比更優(yōu)者。“性價比”則具體反映在電池的轉化效率、制造和使用成本上。當前，業(yè)已成熟的PERC技術，因電池片的轉化效率接近天花板而陷入發(fā)展瓶頸。這讓具備較高的光電轉化效率和降本潛力的HJT再度“探頭”，成為下一代光伏電池的“種子選手”。

從制備流程看，HJT的步驟僅需6步（其中核心步驟4步），工業(yè)結構簡單，人力成本低。另外，因具有高雙面率、低衰減、低溫度系數等技術特征，HJT全生命周期的發(fā)電效率較PERC高出7%至15%，可大幅度拉低平準化度電成本。

但在落地中，HJT目前仍面臨難以逾越的“成本關”。如清洗制絨環(huán)節(jié)對潔凈度要求較高，且工藝復雜；非晶體硅沉積所需PECVD設備較多，鍍膜速度較低；此外，雙面銀絲印與燒結用量大于高溫銀漿，銀粉成為HJT降本的關鍵。

量產成本的居高不下，讓光伏廠商此前對HJT的動作多化為“技術儲備”與“紙面規(guī)劃”。最近愛康科技的“真刀真槍”，則重新點燃了市場對于HJT的熱情。

資料顯示，2020年，愛康科技投建浙江湖州長興基地，為國內首個異質結GW級基地，第一條高效異質結電池生產線已于今年4月正式量產。除了計劃到2022年底完成安裝江蘇泰州和浙江湖州長興基地的6GW外，公司正在緊鑼密鼓啟動長興基地二期項目。

“我們的整體規(guī)劃是22GW，但需要分階段執(zhí)行。因為異質結的技術還未到頭，還在持續(xù)改進中，設備也在持續(xù)修改。”愛康科技相關人員表示，“未來如果HJT組件價格能與PERC持平，毛利率大概能達到20%至22%。”

“需要注意的是，HJT電池和PERC電池的設備兼容性小，產線具有很大的獨立性，其降本程度更依賴于本身產能的增長。”業(yè)內人士表示，目前HJT電池的設備價格約4.5億元/GW，而產能僅達到2GW至3GW。“應該說HJT規(guī)模化后降本空間還是比較可期的。”

由于“歷史包袱”較輕，眾多“新玩家”展露出對HJT路線的濃厚興趣。如安徽華晟現擁有500MW量產線，明陽智能規(guī)劃5GW產能、金剛玻璃規(guī)劃1.2GW產能、潤陽集團規(guī)劃5GW產能。

在傳統電池片廠商中，亦有部分公司由“觀望”轉向“探索”，低調開始了從PERC向HJT的轉型“試水”。

以業(yè)內龍頭通威股份為例，公司于2019年投產400MW異質結試驗線，最高轉換效率已達25.18%，量產轉換效率達到24.66%。今年上半年，通威新增建設1GW 異質結中試線，目前相關設備已調試完畢，產線處于產能爬坡階段。此外，晶澳科技、阿特斯、天合光能等同樣在HJT路上邁出審慎步伐。

（小標題）TOPCon過渡？看效率能提多高

相較于HJT對光伏電池產線的革命性顛覆，接棒PERC的另一熱門“選手”TOPCon則顯得溫和許多。

對于TOPCon電池的研究自上世紀80年代已經起步，2010年后該技術開始逐步應用于光伏行業(yè)。從性能、功率、能量密度和可靠性方面來看，TOPCon電池可謂PERC的“全面增強版”。理論上，其宣稱“可提供30年質保”，保證30年后輸出功率不低于原始輸出功率的87.4%。此外，TOPCon組件具有更優(yōu)的溫度系數，發(fā)電效率比主流P型雙面組件高約3%。

更“誘人”的是，TOPCon在量產方面具備非常明確的技術路線，可充分利用PERC電池片現有生產線，僅需增加部分工藝，而非像HJT一樣需要投建全新生產線。

業(yè)內人士告訴記者：“二者設備之間可能有80%的部分都是重合的。”但他同時表示，這也意味著，TOPCon設備降本的空間會受到PERC電池產線的主導。目前TOPCon電池設備的價格大概3億元/GW，和大尺寸PERC電池設備2.5億元/GW的成本已經比較接近。

在設備上不需要“大換血”的TOPCon，發(fā)展的關鍵就落在了轉換效率能夠提升多少上。近日，晶科能源控股旗下晶科能源股份有限公司即將亮相科創(chuàng)板，并帶來了其在TOPCon效率探索領域的最新突破。根據招股書，截至今年6月，該公司大面積N型TOPCon電池轉換效率達25.25%，N型單晶組件最高轉換效率達23.01%。

時隔4個月，晶科能源控股再度刷新了這一數據，近一年來第四次創(chuàng)造大面積N型單晶鈍化接觸電池轉化效率世界紀錄，達到25.4%。

“TOPCon不再是說‘未來會有優(yōu)勢’，而是現在已經進入到‘具有明顯的產業(yè)優(yōu)勢’階段。”晶科能源一位高管在接受采訪時表示，“TOPCon和HJT都屬于優(yōu)于PERC的先進技術，但先進技術還需將其轉換成生產優(yōu)勢。很多人認為未來隨著規(guī)模起來，HJT國產的設備成本會降低，但是這個未來是指哪一年？成本角度看，目前HJT較TOPCon還是顯著偏高。”

除了晶科能源是TOPCon技術的忠實擁躉外，包括隆基股份、中來股份等在內的多家光伏企業(yè)也正向這一陣營靠攏。

今年5月，隆基股份宣布TOPCon商業(yè)尺寸電池實現25.02%的電池效率，解決了LPCVD繞鍍問題，電池良率可與PERC相當水平。公司擬在西咸樂葉和寧夏樂葉分別投建年產15GW和5GW高效單晶電池項目，布局下一代電池技術。

與此同時，中來股份亦于5月宣布擬在山西投建16GW高效單晶電池項目。公司近期在回復投資者提問時表示，上述項目一期8GW預計明年完成全部投產，公司將根據項目需求擇機啟動二期建設。

據不完全統計，今年以來，中來股份、國家電投、聆達股份、無錫尚德等光伏公司共發(fā)布了約15GW的TOPCon電池組件擴產計劃。

（小標題）商業(yè)博弈？最后還看 “性價比”

HJT與TOPCon到底誰才是光伏電池的未來？電池廠商之間各執(zhí)一詞、未有定論。而設備商們的公開動作則透露出他們的“內心傾向”。

近期愛康集團異質結設備招標第二批結果出爐，其中，邁為股份中標600MW高效異質結整線設備采購項目及1.8GW后期采購意向，捷佳偉創(chuàng)中標了500MW高效異質結整線設備采購項目及1.5GW后期采購意向。

另據邁為股份官方微信號，日前，經權威測試機構德國哈梅林太陽能研究所（ISFH）認證，邁為聯合澳大利亞公司SunDrive，在全尺寸（M6尺寸，274.5cm）單晶HJT電池上的光電轉換效率達到25.54%，創(chuàng)造了新的世界紀錄。

捷佳偉創(chuàng)則更像是“端水大師”。公司10月14日在投資者互動平臺表示：“將始終圍繞著降低投資成本、提高轉換效率這一目標，通過持續(xù)的研發(fā)創(chuàng)新開展TOPCon和異質結設備的研發(fā)工作。目前設備的研發(fā)及驗證正按照計劃推進中。”

“表面上看，這是兩種技術的高下之爭。更深層來看，是廠商希望延續(xù)現有產線壽命和設備商想要加速設備更新頻率之間的一種商業(yè)博弈。”某光伏行業(yè)分析師向記者直言，“設備商的模式決定了，技術不停迭代才能讓設備變成易耗品。某種程度上說，在技術進步方面，電池企業(yè)與設備企業(yè)的利益是沖突的。”

該分析師認為，當前PERC技術還有一定優(yōu)化的空間，性價比仍然具備相對優(yōu)勢。而HJT即使樂觀發(fā)展，也還需要一個逐步降低成本的過程，加之TOPCon等技術的互補，“可以說在未來5年以內，光伏電池領域會出現多種技術并存的格局。”

在此背景下，電池新勢力“彎道超車”的迫切愿望，與老牌廠商謹慎觀望、保持跟隨的姿態(tài)形成鮮明對比，顯示出兩種不同立場下的選擇邏輯。

“和過去不一樣，隨著光伏產業(yè)資本化的推進，大家都不缺錢，都有實力對多種技術同時投入研發(fā)和提前布局，只是說龍頭對規(guī)?；慨a會更加嚴謹。”一位深耕光伏多年的業(yè)內人士向記者表示，“最終行業(yè)對技術路線選擇的唯一標準就是綜合性價比。這種力量是勢不可擋的，是非所謂頭部企業(yè)一己之力所能抗衡的。這也是光伏行業(yè)20多年來不斷洗牌、持續(xù)前進的內生動力。”（完）