這次同時“中招”的是晶科能源和隆基股份兩家龍頭。
當?shù)貢r間3月5日，韓華新能源有限公司(Hanwha Q CELLS Co.Ltd., 下稱韓華新能源)宣布，其美國子公司、德國子公司已分別向美國國際貿(mào)易委員會(ITC)、美國特拉華州地方法院，以及德國杜塞爾多夫地區(qū)法院提出訴訟，指控晶科能源控股有限公司(下稱晶科能源，紐交所代碼：JKS)、隆基綠能科技股份有限公司(下稱隆基股份，601012.SH)以及歐洲的Rec Group對其存在專利侵權行為。
韓華新能源稱，上述三家公司在各自的電池產(chǎn)品中非法使用了其專利鈍化技術，侵犯了其德國專利“EP 2 220 689”及美國專利第9893215號。這項技術對提高太陽能電池的效率和性能起到重要作用。韓華新能源認為，被起訴的公司至少在過去一年中使用了其專利鈍化技術。該公司首要任務是徹底分析競爭對手使用的技術，評估專利是否涵蓋該專利。
如果韓華新能源在ITC、美國法院以及德國地區(qū)法院三項訴訟中取得成功，晶科能源、隆基股份、Rec Group三家公司的產(chǎn)品將禁止出口到美國;晶科能源和REC Group的產(chǎn)品將禁止出口至德國。
由此，業(yè)界產(chǎn)生的一大疑問是：這是純粹的“專利之戰(zhàn)”，還是暗含市場“手段”?
據(jù)報道，國際專利訴訟通常需要耗費長達數(shù)年的時間。這項訴訟對晶科能源、隆基股份在歐美市場的業(yè)務或將產(chǎn)生一定打擊。“歐美客戶在購買被訴企業(yè)產(chǎn)品時會有疑慮。被訴企業(yè)無法保證訴訟結果，這就意味著客戶可能需要承擔連帶責任，面臨韓華新能源的索賠風險。”有業(yè)內(nèi)人士分析表示，無論訴訟結果勝負，韓華新能源的市場策略勝利了。
面對韓華新能源發(fā)起的專利侵權指控，3月6日晚間，隆基股份在其官微發(fā)布聲明稱，到目前為止尚未接收到任何官方正式的法律文書，也未接收到韓華新能源的正式商務洽談函。
隆基股份在聲明中表示，從技術上看，目前隆基產(chǎn)品與涉案專利采用的技術方法并不一致，“韓華新能源專利采用的是ALD技術，隆基采用的PECVD技術。”“目前無證據(jù)表明公司產(chǎn)品侵犯任何專利權。”隆基股份還指出，初步分析顯示，韓華新能源訴訟使用的專利為通過從其他研究機構經(jīng)多次轉移購買所得，只擁有部分專利權。同時，該專利族已在歐洲被其他人發(fā)起專利無效，專利權穩(wěn)定性存在較大不確定性。
晶科能源則表示，韓華新能源的訴訟缺乏技術或法律依據(jù)，因此反對其指控。晶科能源稱，公司法律顧問和技術顧問正密切合作，將對韓華提出的訴訟進行辯護。且正在考慮所有可用的法律途徑，包括請求韓華涉嫌專利無效。晶科能源還指出，韓華新能源的訴訟基于美國和德國市場太陽能的快速增長，而在這些市場中晶科能源都取得了成功。
晶科能源已三年蟬聯(lián)全球最大光伏組件制造商的頭銜;隆基股份是全球最大單晶硅產(chǎn)品制造商，截至2018年底，其單晶硅片總產(chǎn)能達到28GW，位居全球第一。在2018年全球光伏組件出貨量排行中，晶科能源位居第一，隆基股份位居第四，韓華新能源位居第六。
此次，涉及兩大光伏龍頭的“專利之戰(zhàn)”，最終結果如何，尚難有確切預期。作為此次主動訴訟方的韓華新能源，也曾被別人訴訟：2014年7月中旬，日本光伏組件制造商京瓷集團一紙訴訟將韓華QCells旗下日本公司狀告至東京地方法院，關于太陽電池“三柵線電極構造”的專利侵權爭執(zhí)案正式上演。
可以肯定的是，類似的訴訟和爭端必將還會出現(xiàn)。
回溯多年來光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，“專利之戰(zhàn)”從未停歇。事實上，專利之戰(zhàn)背后往往是“市場之戰(zhàn)”。
對于國內(nèi)企業(yè)而言，當產(chǎn)品輸出到海外市場時，必然搶占他人“地盤”，引起不滿。分析過往的案例來看，產(chǎn)權本身可以被用為打壓競爭對手的有力手段，當國內(nèi)光伏企業(yè)觸動他人利益的時，必然會被借助知識產(chǎn)權手段進行打擊。而海外訴訟尤其是知識產(chǎn)權訴訟的成本較高、程序復雜、周期較長，過去很多企業(yè)在遭遇糾紛時，選擇了沉默或者消極應對態(tài)度，最終以繳納高昂的專利許可費的方式進行和解。以下是近年光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)生的“專利之戰(zhàn)”。(文末附中國光伏企業(yè)獲得專利數(shù)量排行)
專利戰(zhàn)一
華為遭專利訴訟，逆變器技術侵權?
2018年，以色列企業(yè)SolarEdge在德國曼海姆地區(qū)法院向華為技術有限公司、華為技術杜塞爾多夫有限公司和德國經(jīng)銷商Wattkraft太陽能有限公司提起專利侵權訴訟，指控上述公司侵犯其直流優(yōu)化逆變器技術的專利權。
SolarEdge是太陽能光伏發(fā)電領域智能逆變器解決方案提供商，其生產(chǎn)的電流(DC)優(yōu)化逆變器系統(tǒng)最大限度地提高單個PV模塊發(fā)電水平，降低能源成本，獲70多個國家采用。SolarEdge表示，華為在住宅逆變器中使用的HD-Wave逆變器技術侵犯了其多級逆變器拓撲結構，此次訴訟希望收到經(jīng)濟賠償和禁制令，從德國市場召回侵權的華為逆變器產(chǎn)品。
SolarEdge董事長兼創(chuàng)始人Guy Sella表示， “整個光伏產(chǎn)業(yè)的成功一直是并繼續(xù)受到創(chuàng)新技術的推動，這種技術使光伏能源更加實惠并且無處不在”。“SolarEdge的專利技術和其他知識產(chǎn)權是我們不懈追求創(chuàng)新和致力于全球光伏發(fā)展的結果。為了保護我們的知識產(chǎn)權，我們正在對華為及其分銷商采取法律行動”。
2018年6月，華為回應了Solar Edge提出的專利侵權訴訟，并表明將積極捍衛(wèi)自己的權利。華為表示始終以客戶為中心，并與合作伙伴一起投資研發(fā)和技術創(chuàng)新，加速太陽能產(chǎn)業(yè)的積極發(fā)展。目前正在評估這些指控，認為自己沒有侵犯Solar Edge的任何有效專利權，華為將采取一切手段捍衛(wèi)自己的產(chǎn)品，并保護他們的客戶不受此類聲明的影響。
專利戰(zhàn)二
SunPower專利投訴，誰的疊瓦技術?
2018年11月30日晚，中環(huán)股份公告稱，其收到SunPower公司的通知，因在國際市場上出現(xiàn)部分企業(yè)在未經(jīng)SunPower公司許可的情況下使用此項高效疊瓦組件技術專利，SunPower公司準備采取法律途徑維護自身知識產(chǎn)權，并正式致函給相關涉嫌侵權的企業(yè)，主張權利。
SunPower創(chuàng)立于1985年，通過30多年的經(jīng)營與研發(fā)擁有200多項太陽能專利技術。2017年年初，由東方電氣、中環(huán)股份以及SunPower、宜興創(chuàng)業(yè)園科技發(fā)展公司等多方合資的東方環(huán)晟，在宜興正式簽約了50億元的5GW高效疊瓦太陽能電池組件項目。當年7月，第一塊高效疊瓦組件下線。2017年年底，高效疊瓦組件三條生產(chǎn)線達產(chǎn)，具備了750兆瓦的產(chǎn)能。
此前已有公開消息稱，疊瓦的核心技術專利已經(jīng)過期，屬于可以公開使用的范疇。而目前涉及的Sunpower等公司專利也只是集中在整個制造工藝流程、電池片網(wǎng)版以及組件結構差異的專利。但有專家指出，雖然不會涉及核心技術侵權問題，但不排除部分公司拿此說事，影響市場的推廣。
據(jù)不完全統(tǒng)計，國內(nèi)涉足疊瓦技術的企業(yè)高于10家，其中根據(jù)亞化咨詢2018年SNEC的統(tǒng)計，展出的企業(yè)包括賽拉弗、一道新能源、通威、晶澳、阿特斯、東方日升、天合、中來、鈞石能源等。而國際上擁有疊瓦組件專利的主要企業(yè)包括SunPower和Solaria。
專利戰(zhàn)三
漂浮系統(tǒng)專利訴訟案，案值6000萬?
2018年，光伏漂浮系統(tǒng)專利訴訟案備受國內(nèi)光伏行業(yè)關注。該案起訴方為夏爾特拉(北京)太陽能科技有限公司，系法國天地公司(Ciel&Terre)在中國的全資子公司。
2011年，其總部法國天地公司(Ciel&Terre)開創(chuàng)性的設計出了適用于漂浮光伏電站的浮動光伏系統(tǒng)—Hydrelio漂浮系統(tǒng)及解決方案，并以其自身或者子公司名義，將其技術在中國等主要經(jīng)濟體法域都申請了專利。Hydrelio系統(tǒng)因其卓越的設計受到了歐洲、日本、印度以及中國多個漂浮光伏電站投資方的青睞，陸續(xù)應用到各地的漂浮光伏電站項目中。
此次起訴中，夏爾特拉(北京)太陽能科技有限公司起訴的對象包括：淮南市潘陽光伏發(fā)電有限公司(“潘陽光伏”)和上海旗華水上工程建設股份有限公司(“上海旗華”)，其中潘陽光伏是侵權浮筒的采購使用方，上海旗華是浮筒的生產(chǎn)方。
專利戰(zhàn)四
光伏照明企業(yè)在美遭遇專利糾紛
2016年7月，美國照明科學集團公司一紙訴狀將深圳珈偉光伏照明股份有限公司(下稱深圳珈偉)以及珈偉科技(美國)有限公司告到了美國加利福利亞州法院，提起專利侵權訴訟。照明科學集團公司訴深圳伽偉公司的一種LED筒燈侵犯其3件專利權，并申請臨時禁令以禁止侵權產(chǎn)品繼續(xù)進口至美國境內(nèi)，以及禁止已進口產(chǎn)品在美國市場的繼續(xù)銷售。
據(jù)公開資料：深圳珈偉光伏照明股份有限公司成立于1993年，由中國太陽能領域的知名專家學者組建。注冊資本14000萬元，國家高新技術企業(yè)。“公司是全球太陽能商業(yè)化應用領域的先行者，全球光伏照明行業(yè)的開拓者，中國第一批規(guī)?；隹谔柲軕卯a(chǎn)品的的企業(yè)，對世界光伏照明行業(yè)的發(fā)展和中國光伏照明產(chǎn)業(yè)的形成作出了卓越的貢獻。”
專利戰(zhàn)五
帝斯曼維權減反射涂層業(yè)務
2015年6月12日，全球生命科學和材料科學專業(yè)公司荷蘭皇家帝斯曼集團宣布，向上海知識產(chǎn)權法院就上海賽肯森材料科技有限公司專利侵權提出訴訟。
帝斯曼提供一種先進的用于光伏玻璃表面的減反射涂層材料，廣泛地應用于全球的太陽能光伏行業(yè)，該材料能夠有效降低表面光線反射，從而為太陽能組件帶來最高可達4%的能量增益。同時該材料還具有杰出的耐候性能和抗沾污能力。帝斯曼稱，該涂層技術在全球多個國家均得到了多項的專利授權。
帝斯曼認為其擁有的專利是極為重要的公司資產(chǎn)，致力于維護其知識產(chǎn)權地位。時任帝斯曼先進表面部門全球副總裁Oscar Goddijn表示：“我們的持續(xù)研發(fā)使得我們能夠倡導創(chuàng)新，不僅為帝斯曼，也為我們?nèi)蛱柲芄夥袠I(yè)的合作伙伴帶來商業(yè)價值。通過保護我們的知識產(chǎn)權，在確保我們的創(chuàng)新得以持續(xù)的同時，也符合帝斯曼、我們的客戶以及使用了我們專利產(chǎn)品的終端用戶的最大利益。”
專利戰(zhàn)六
西屋太陽能訴阿特斯和ZepSolar侵權
2011年，全球光伏市場陷入低谷，為了保護本國企業(yè)利益，美國對光伏的貿(mào)易保護已經(jīng)露出升級的端倪。當年9月，美國一家光伏零部件安裝企業(yè)——WestinghouseSolar(西屋太陽能)對總部位于蘇州的阿特斯太陽能及另一家美國當?shù)氐墓夥M件安裝專業(yè)公司ZepSolar的專利侵權提出申訴;美國能源部也向破產(chǎn)法院提交文件，試圖阻止中國光伏企業(yè)對美國太陽能企業(yè)Evergreen Solar的收購。
西屋太陽能指出，阿特斯太陽能和ZepSolar公司侵犯了其編號為7406800和7987641的兩類專利，這兩類專利主要用于簡化太陽能電池組件的安裝及降低安裝成本。西屋太陽能希望ITC能夠對上述兩家公司進行調(diào)查，并叫停兩公司向美國出口、銷售相關產(chǎn)品。
對于西屋太陽能的投訴，ZepSolar發(fā)布官方聲明稱，“西屋太陽能在這一問題上的行動是毫無根據(jù)且具有誤導性的。”ZepSolar還表示，西屋太陽能在訴訟中提到的兩項專利已經(jīng)被美國專利和商標局駁回。
阿特斯則向媒體表示，對這個投訴并不擔心，稱知識產(chǎn)權糾紛主要針對對象并非阿特斯，阿特斯僅是因為應用而被波及，且被訴的產(chǎn)品在阿特斯銷售中的份額還不到千分之一，對于業(yè)績影響極為微小。此外，阿特斯目前也正在考慮是否要去打官司。
高科技公司“核武器”就是手里掌控的專利權。據(jù)統(tǒng)計，截至2017年底，28家光伏上市公司擁有授權專利合計約為8278項。其中，陽光電源、中利集團、保利協(xié)鑫、易事特、森源電氣、正泰電器、特銳德等5家企業(yè)授權專利超過“500級”。
