公示僅三天，國家能源局便以一紙公文緊急否決了大同二期光伏發(fā)電領(lǐng)跑者基地的中標(biāo)結(jié)果，給出的原因更令光伏圈一片嘩然：不按標(biāo)準(zhǔn)要求打分、不按評標(biāo)結(jié)果推薦。

　　

　　打分者違了什么規(guī)？推薦時搗了什么鬼？風(fēng)口浪尖，各方三緘其口。

　　

　　打分者的角色本應(yīng)是客觀、公正的第三方，應(yīng)該符合“嚴(yán)格規(guī)范、公平公正、專業(yè)統(tǒng)籌”的原則。國家能源局委托的技術(shù)管理機(jī)構(gòu)水電水利規(guī)劃設(shè)計總院組織成立專家組和復(fù)核組，職責(zé)之一便是配合公示階段的答疑。手握標(biāo)尺的裁判不按標(biāo)準(zhǔn)打分、不按規(guī)矩出牌，不僅損了企業(yè)利益，壞了行業(yè)規(guī)矩，更傷害了公平與權(quán)威的第三方形象。

　　

　　另一方面，當(dāng)打分結(jié)束、優(yōu)選完成，由大同市政府組建的光伏基地領(lǐng)導(dǎo)組本應(yīng)按照評優(yōu)結(jié)果推薦入選企業(yè)，然而評優(yōu)結(jié)果和最終公示卻有了兩套名單。是誰篡改了評標(biāo)結(jié)果？或者說是誰在允許這樣的篡改？個中原委，地方政府難辭其咎，一句“不知道、不參與”更顯其尸位素餐。對上，國家能源局得到的是與評標(biāo)結(jié)果截然不同的公示名單；對下，申報企業(yè)對于為何落選、差距何在全然不知。本該上傳下達(dá)，實(shí)為欺上瞞下；本應(yīng)明確擔(dān)責(zé)，實(shí)則回避推諉。

　　

　　縱觀青海、山西，“政策嚴(yán)、操作嚴(yán)、紀(jì)律嚴(yán)、執(zhí)行嚴(yán)、要求嚴(yán)”，“徹底杜絕外界關(guān)于申報情況猜疑”的要求言猶在耳，如此“暗箱操作”不免讓人詫異。為何“光伏領(lǐng)跑者”一再節(jié)外生枝？格爾木、德令哈土地政策模糊不清，大同二期推薦企業(yè)隨意更改，地方政府在“光伏領(lǐng)跑者”中扮演的角色值得深思。無論是土地使用，還是推薦企業(yè)，相關(guān)的政策和流程都已明確寫入當(dāng)?shù)毓ぷ鞣桨?，地方政府需要做的是將政策落?shí)、按規(guī)矩辦事。

　　

　　早在2015年“光伏領(lǐng)跑者計劃”推出時，“競爭性比選機(jī)制”就已經(jīng)成為“領(lǐng)跑”的關(guān)鍵詞。所謂“競爭比選”，必有優(yōu)勝劣汰。部分地方政府考慮到經(jīng)濟(jì)增長壓力、招商引資任務(wù)，希望有更多勝出的“優(yōu)者”，希望有更加豐厚的收入，為此鋌而走險竟至領(lǐng)跑者“跑偏”。殊不知，這是將自己的“小算盤”打在了市場經(jīng)濟(jì)的“大規(guī)律”上。

　　

　　“小動作”必不可忍，“大趨勢”也不容忽視。不可否認(rèn)，“光伏領(lǐng)跑者”計劃推行至今，新技術(shù)有了“演武場”，新產(chǎn)品有了“試驗(yàn)田”，組件轉(zhuǎn)化效率節(jié)節(jié)攀升、上網(wǎng)電價持續(xù)走低。

　　

　　然而，隨著我國光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展持續(xù)加速，政府在光伏開發(fā)中的定位也應(yīng)重新審視。面向2020年光伏發(fā)電用電側(cè)平價上網(wǎng)的目標(biāo)，市場自發(fā)的調(diào)節(jié)機(jī)制將以“領(lǐng)跑者”帶動“跟隨者”，以點(diǎn)帶面，促進(jìn)光伏發(fā)電技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級、市場應(yīng)用和成本下降。

　　

　　有所為有所不為。政府在征地、環(huán)保等關(guān)鍵環(huán)節(jié)把好關(guān)口，發(fā)揮好監(jiān)管職能外，將更多的空間出讓給市場充分優(yōu)選，或許才更加適合行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，而不是相反。