美國光伏“雙反”仍在接力

　　

　　美國早在2011年就開始了針對中國光伏產(chǎn)業(yè)的“反傾銷”和“反補(bǔ)貼”調(diào)查，并于2012年確認(rèn)對中國光伏產(chǎn)品征收高達(dá)34%至47%的關(guān)稅；2014年，美國又發(fā)起了第二次光伏“雙反”，最終確定了高達(dá)26.71%至165.04%的反傾銷稅以及27.64%至49.79%的反補(bǔ)貼稅。

　　

　　在此次光伏“201”調(diào)查還在進(jìn)行的過程中，美國商務(wù)部又在2017年7月12日對中國光伏產(chǎn)品作出了第三次反補(bǔ)貼終裁，裁定了17.14%至18.3%的反補(bǔ)貼稅率。

　　

　　美國進(jìn)行雙反的直接出發(fā)點顯然是為了保護(hù)他們自己的光伏產(chǎn)業(yè)，美國人也從來不避諱這一點。

　　

　　然而在如此嚴(yán)苛的關(guān)稅之下，中國的光伏產(chǎn)品在美國市場仍占有20%左右份額，加上中國企業(yè)在馬來西亞、越南等地生產(chǎn)的組件，中國企業(yè)2016年在美國的市場實際份額約為41%。而且從結(jié)果上看，美國的雙反措施并沒有對美國的光伏產(chǎn)業(yè)起到多少實質(zhì)性的保護(hù)作用，美國光伏產(chǎn)業(yè)在全球的份額仍在逐年下降。

　　

　　美式創(chuàng)投未能推動美國光伏產(chǎn)業(yè)

　　

　　美國是當(dāng)之無愧的光伏產(chǎn)業(yè)誕生地。1954年，美國貝爾實驗室制成了第一個實用化的硅基太陽能電池。其后50年間，美國的光伏產(chǎn)業(yè)一直在其強(qiáng)大的半導(dǎo)體工業(yè)的支撐下，引領(lǐng)了全球光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。

　　

　　2001年前后，中國的光伏產(chǎn)業(yè)開始起步，但主要集中在組件組裝這個最沒有技術(shù)含量的勞動密集型環(huán)節(jié)，世界上最先進(jìn)的光伏技術(shù)仍然掌握在美國公司手中。而且不止是大公司掌握了先進(jìn)技術(shù)，大量源自各名牌大學(xué)的明星創(chuàng)業(yè)公司，也讓人感覺光伏產(chǎn)業(yè)的明天依然在美國手中。
 

　　
 

　　然而僅僅過了十年，美國人突然發(fā)現(xiàn)，仿佛在不知不覺中，他們不但流失了幾乎所有的光伏制造業(yè)產(chǎn)能，連他們最引以為傲的一眾光伏技術(shù)公司（Konarka，MiaSole，Solyndra，Nanosolar等），在全球最為發(fā)達(dá)的創(chuàng)投體系的支持下，也不過吹出了一些不大不小的金融泡沫，隨后就紛紛破滅了。

　　

　　美國這堆破滅掉的光伏高科技企業(yè)里，最典型的，最明星的，也最好玩的當(dāng)屬Solyndra。

　　

　　Solyndra的CEO，BrianHarrison，曾經(jīng)是英特爾公司的高管，也因此得到了許多牛逼創(chuàng)投公司的青睞，自2009年起，還得到了美國政府先后高達(dá)5.35億美元的政府擔(dān)保貸款，連當(dāng)時的奧馬馬總統(tǒng)都親自為它站臺。
 

　　
 

　　Solyndra的產(chǎn)品概念也是光伏產(chǎn)業(yè)中的奇葩。我們所熟知的太陽能電池都是平板結(jié)構(gòu)，北半球的電池板向南傾斜，南半球的電池板向北傾斜，以盡可能多地接收太陽光的輻射。而Solyndra的團(tuán)隊異想天開地宣稱，把太陽能電池做成圓柱狀，在日升日落的循環(huán)中可以接收到更多的太陽能，就是下面這個樣子：

　　
 

　　然而從Solyndra的產(chǎn)品實際安裝的狀態(tài)我們可以很容易看出，如此圓柱形設(shè)計的結(jié)果是大部分陽光從圓柱之間的縫隙漏掉了，下面地板反射的陽光也沒有多少能夠被圓柱吸收。加之圓柱電池的制造工藝遠(yuǎn)比平面電池復(fù)雜，這類電池的發(fā)電成本可想而知。這東西沒有實際的市場競爭力那簡直是一定的。

　　

　　但這不妨礙Solyndra在各路創(chuàng)投的包裝下，于2009年實現(xiàn)了1億美元的利潤，并在2010年將利潤擴(kuò)大到1.4億美元，可是到2011年9月居然就破產(chǎn)了。

　　

　　Solyndra在宣布破產(chǎn)時，將矛頭直指中國光伏產(chǎn)業(yè)，宣稱其破產(chǎn)是中國光伏產(chǎn)品的不正當(dāng)?shù)蛢r競爭所致，然后緊接著在2011年10月，美國的光伏雙反調(diào)查就開始了。

　　

　　再來看另一個美國明星光伏企業(yè)，Nanosolar。Nanosolar的創(chuàng)始人MartinRoscheisen屬于硅谷的第一代創(chuàng)業(yè)者，成功創(chuàng)辦過數(shù)家IT公司，其中兩家以7.4億美元和4.5億美元的驚人估值被收購，無疑是一位非常成功的IT創(chuàng)業(yè)者。

　　

　　他在2002年創(chuàng)辦Nanosolar，是為硅谷的第一家光伏企業(yè)，主攻CIGS太陽能電池的涂布生產(chǎn)工藝。具體地說，就是將CIGS半導(dǎo)體材料制成納米顆粒，分散在溶劑中，再通過涂布工藝涂到柔性不銹鋼基底上，然后經(jīng)高溫結(jié)晶，制成CIGS太陽能組件。

　　

　　在當(dāng)時光伏組件供不應(yīng)求，價格高企的背景下，這個技術(shù)有相當(dāng)高的吸引力，不但引來了多家著名創(chuàng)投機(jī)構(gòu)，連谷歌公司的兩位創(chuàng)始人LarryPage和SergeyBrin都把自己的錢投了進(jìn)去。2006年至2008年，Nanosolar大約收到了來自創(chuàng)投的6億元資金投入。

　　

　　2007年12月，Nanosolar宣布開始兆瓦級別的銷售，樂觀的市場預(yù)估將Nanosolar的估值推高至20億美元。一直到2012年，Nanosolar還在不斷地獲得各種獎項，然而卻在2013年突然宣布解散，而當(dāng)時的美國媒體大體上還是把責(zé)任推給了中國的傾銷。

　　

　　其他破產(chǎn)的美國光伏企業(yè)路徑也大體如此。先是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊將某個光伏技術(shù)概念初步做出來，然后創(chuàng)投介入。通常在三五年內(nèi)，創(chuàng)投為了自己的業(yè)績，會催促企業(yè)將并不成熟的產(chǎn)品推向市場，同時創(chuàng)投的利益相關(guān)方會調(diào)動包括政府和用戶在內(nèi)的各路資源，為企業(yè)制造出短期的贏利，從而極大地推高企業(yè)的估值，創(chuàng)投由此獲利。

　　

　　這一套操作手法在IT及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)上獲得了極大的成功，但在光伏產(chǎn)業(yè)這種沒有太多捷徑可走的正經(jīng)制造業(yè)上，卻無異于殺雞取卵。不成熟的產(chǎn)品推向市場，極易導(dǎo)致應(yīng)用項目的失敗，從而封死日后進(jìn)入市場的道路。

　　

　　這個道理創(chuàng)投未必不懂，但他們追求的是在盡可能短的時候內(nèi)推高企業(yè)的估值，而不是將這個技術(shù)真正實現(xiàn)商業(yè)應(yīng)用。同理，在企業(yè)陷入困境時，創(chuàng)投往往不愿意接受其他機(jī)構(gòu)對企業(yè)的減值并購，從而讓企業(yè)錯過了通過并購將技術(shù)繼續(xù)完善下去的機(jī)會，最終只能破產(chǎn)解散，多年的研發(fā)工作基本歸零。

　　

　　光伏產(chǎn)業(yè)離不開制造業(yè)體系

　　

　　投資者的價值取向，或許是美國的創(chuàng)投體系能夠造就許多成功的互聯(lián)網(wǎng)公司，卻無法造就成功的光伏企業(yè)的重要原因，但也并非全部原因。

　　

　　光伏系統(tǒng)是用來發(fā)電的，評價光伏系統(tǒng)的技術(shù)水平，光電轉(zhuǎn)化效率只是其中一方面，最終要看的還是每一度電的成本，換言之，就是整個系統(tǒng)的制造成本。如果光伏系統(tǒng)發(fā)一度電要五塊錢，它的轉(zhuǎn)化效率哪怕高到100%都沒人會用它。所以顯然誰能以最低的成本把光伏系統(tǒng)造出來，誰的技術(shù)水平就最高。

　　

　　自2004年以來，中國的光伏企業(yè)經(jīng)過不懈努力，將光伏組件的售價由每瓦30元左右降到了每瓦2.5元。2005年前后，在中國中部地區(qū)光伏系統(tǒng)的發(fā)電成本在每度5元以上，如今已經(jīng)降到0.45元左右。而美國公司在本土制造的光伏組件，成本接近兩倍于中國。從表面上看，中國的成績是由那十幾家光伏龍頭企業(yè)取得的，但其實應(yīng)該更多地歸功于背后的幾千家各類配套裝備、材料企業(yè)。美國和中國光伏企業(yè)的此消彼漲，其實正是美國經(jīng)濟(jì)脫實向虛，而中國制造業(yè)穩(wěn)步發(fā)展的反映。

　　

　　2011年，美國第一次針對中國光伏產(chǎn)品啟動雙反調(diào)查時，中國的光伏產(chǎn)業(yè)正處在高度依賴進(jìn)口原材料（主要是多晶硅）、高度依賴出口市場的階段，即所謂“兩頭在外”，本質(zhì)上還是個水平比較低的來料加工行業(yè)。中國自己的多晶硅產(chǎn)業(yè)起步于2006年前后。

　　

　　到2011年，國產(chǎn)多晶硅因為生產(chǎn)工藝落后，能耗高，良率低，整體品質(zhì)仍不如進(jìn)口多晶硅，成本在每公斤20美元左右。美國向中國出口的多晶硅，售價則一度低至每公斤10美元，成為中國多晶硅的最大進(jìn)口來源國，對中國的多晶硅工業(yè)造成了巨大的沖擊。

　　

　　美國的多晶硅成本事實上沒有那么低，顯然是一種傾銷行為。啟動對美國多晶硅的反傾銷調(diào)查，本該是我國反制美國雙反的重要手段，而當(dāng)時的政府卻并沒有采取措施。美國對中國的多晶硅出口，由2009年的6000多噸增加至2012年的3萬2千多噸，國內(nèi)一半以上多晶硅生產(chǎn)企業(yè)在2011至2012年間停產(chǎn)甚至破產(chǎn)。

　　

　　2013年起，中國政府改變思路，開始對美國的多晶硅實施反傾銷，美國多晶硅的對華出口開始下降。同時由于技術(shù)水平的提高，熬過了逆境的中國多晶硅企業(yè)市場占有率開始上升。

　　

　　如今中國企業(yè)的多晶硅制造成本已經(jīng)低于國外企業(yè)，產(chǎn)量也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝出。由上圖看，中國每年仍在大量進(jìn)口多晶硅，但是國產(chǎn)自給率已經(jīng)很高，而美國的多晶硅對華出口已經(jīng)被壓制到幾乎可以忽略不計。鑒于中國消耗了全球75%以上的多晶硅，美國企業(yè)失去了中國市場，不太可能從別的市場找回來相應(yīng)的份額，這個打擊顯然是巨大的。

　　

　　由此可見，中國的光伏產(chǎn)業(yè)，在整個國家制造業(yè)體系的支撐之下，競爭力越來越強(qiáng)，技術(shù)水平越來越高；而美國的光伏產(chǎn)業(yè)失去了制造業(yè)體系的支撐，猶如無本之木，在幾個光鮮的泡沫破裂之后一蹶不振。中美兩國通過雙反手段互相打擊對方的光伏產(chǎn)業(yè)，美國對中國的打擊收效甚微，中國對美國的打擊則成效顯著。

　　

　　光伏產(chǎn)業(yè)對中國的戰(zhàn)略意義重大

　　

　　相對于中國，美國的光伏產(chǎn)業(yè)已經(jīng)失去了從原材料到終端應(yīng)用的所有環(huán)節(jié)的優(yōu)勢。也正因為美國已經(jīng)沒有什么可以失去的了，他們針對中國光伏產(chǎn)業(yè)的限制手段一定會進(jìn)一步升級。從中國的角度看，固然美國仍是一個很重要的市場，但是美國人采取的貿(mào)易保護(hù)措施已經(jīng)不可能對中國的光伏產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性的傷害。對中國企業(yè)來說，無非是少賺一點，或者賺錢的路徑多繞一點，不至于美國人不買我們就過不下去。

　　

　　能實現(xiàn)這一點，也正是因為中國制造的光伏系統(tǒng)成本已經(jīng)下降至一個重要的臨界點，在世界的很多地方，光伏的應(yīng)用已經(jīng)不需要任何補(bǔ)貼了。真實的應(yīng)用需求已經(jīng)被激活，美國人不買，也會有大量來自不發(fā)達(dá)國家的需求來填補(bǔ)空缺。

　　

　　根據(jù)國家能源局的數(shù)據(jù)，2017年上半年，中國新增光伏系統(tǒng)安裝量達(dá)24GW，而長江三峽水電站的總裝機(jī)為22.4GW。三峽水電站用了12年才全面竣工，而今天的光伏行業(yè)僅用了6個月就再造了一個三峽。中國的累計光伏裝機(jī)已經(jīng)超過101GW，而全國電力總裝機(jī)為1650GW，光伏裝機(jī)已經(jīng)占全國總裝機(jī)的6%。

　　

　　在今后數(shù)年內(nèi)，中國制造的光伏系統(tǒng)成本一定會進(jìn)一步下降，用不了多久就能降到與火電站相近的水平上，光伏的大規(guī)模應(yīng)用才剛剛開始。《人民日報》6月18日消息，國家電網(wǎng)公司自6月17日0：00至23日24：00，將連續(xù)7天合計168小時內(nèi)，全部以太陽能、風(fēng)能及水力發(fā)電供應(yīng)青海全省用電。

　　

　　這是一個具有里程碑意義的事件，我們期待新能源供電能夠盡快成為中國電力應(yīng)用的主流。

　　

　　最后說一下我個人的期盼。我盼望中國的能源應(yīng)用能夠盡快實現(xiàn)電力化，而電力能夠盡快實現(xiàn)大部分可再生。到那天，我們將不再依賴國外的能源供應(yīng)，無盡的陽光就能充分保障中國的能源安全。